近年来，随着城市化进程的加快和老旧小区改造工作的持续推进，电梯更新换代成为许多居民小区面临的重要问题。在这一过程中，旧电梯的回收与拆除费用由谁承担，逐渐成为一个争议焦点。尤其是在一些老旧小区中，物业公司与电梯回收商之间因费用分摊问题产生激烈争执，甚至影响到整个电梯更换工程的进度。

某市一老旧小区近期计划更换运行超过15年的老旧电梯。该小区共有6栋楼，每栋配备两部电梯，共计12部。由于设备老化严重，故障频发，居民多次投诉，最终社区居委会协调推动了电梯更换项目。然而，当新电梯安装方案确定后，旧电梯的拆除与回收却成了“卡脖子”环节。

按照常规流程，旧电梯拆除后应由专业回收公司进行处理，回收金属材料以实现资源再利用。但问题在于：这笔拆除和运输费用究竟该由谁支付？物业公司认为，既然回收商能从废旧电梯中获取钢材、铜线等有价值材料，理应由他们承担拆除成本，甚至向物业支付一定费用。而回收商则反驳称，目前金属市场价格低迷，扣除人工、运输、环保处理等成本后利润微薄，若再承担拆除费，几乎无利可图，因此要求物业或业主方支付拆除费用。

双方各执一词，僵持不下。物业公司表示，他们收取的物业费主要用于日常维护和公共设施管理，并未包含大型设备拆除这类一次性支出。若要动用维修基金，必须经过业主大会表决，程序复杂且耗时较长。更关键的是，部分业主对动用维修基金持反对意见，认为电梯更换是政府推动的惠民工程，相关配套费用也应由政府或开发商承担。

回收商方面则强调，他们并非慈善机构，所有操作都需遵循市场规律。一部普通乘客电梯重量约2至3吨，其中可回收金属约占70%。按当前废钢价格每吨2800元计算，单部电梯回收价值不足6000元。而拆除一部电梯的人工、吊装、运输及后续分类处理成本已接近4000元，利润空间极小。若再由回收商承担全部拆除费用，等于“倒贴钱干活”，显然不现实。

这场争执背后，暴露出我国在旧电梯回收体系上的制度空白。目前国家虽有《特种设备安全法》和《报废机动车回收管理办法》等法规，但针对电梯这类特种设备的回收处理尚无明确细则。尤其在费用分担、责任主体、环保标准等方面缺乏统一规范，导致实际操作中各方推诿扯皮。

业内人士指出，旧电梯回收不应仅仅被视为“废品买卖”，而应纳入城市循环经济和安全生产管理体系。一方面，政府应出台专项政策，明确电梯报废后的责任链条——比如规定开发商在质保期结束后承担首拆费用，或由地方政府设立专项补贴基金；另一方面，可探索“生产者责任延伸”制度，要求电梯制造商在销售新产品时预缴一部分回收费用，用于未来设备的回收处置。

此外，也有专家建议引入第三方服务机构，作为物业与回收商之间的协调桥梁。这类机构可提供评估、招标、监督等一站式服务，确保拆除过程安全合规，同时通过规模化运作降低单位成本。例如，多个小区联合招标，集中处理多台旧电梯，既能提升议价能力，也能吸引更有实力的正规回收企业参与。

在这起纠纷中，最终在当地街道办的调解下，物业与回收商达成妥协：物业象征性支付每台电梯1000元拆除补贴，回收商负责清运并承诺合规处理。虽然问题暂时解决，但类似矛盾在全国范围内仍屡见不鲜。

归根结底，旧电梯回收不仅是经济账，更是民生账。它关系到居民出行安全、城市运行效率以及资源可持续利用。只有建立起权责清晰、机制健全的回收体系，才能避免“拆得起装不起”“换了新梯留旧患”的尴尬局面。未来，随着更多老旧小区进入设备更新周期，这一问题将愈发凸显。相关部门亟需未雨绸缪，制定更具操作性的政策框架，让电梯“退役”之路走得更加顺畅、有序。